Серебрянская Г.В., г. Дзержинск

Понятие “перелома” определяется как “…сложный многосторонний процесс, охватывающий различные факторы, сферы, находящиеся в тесной взаимосвязи и взаимозависимости. В понятие “коренной перелом” включаются важнейшие, определяющие явления, происходящие непосредственно в военной, а также в экономической и политической сферах”(2).

В каждой из областей суть коренного перелома, как отмечают авторы, проявлялась в главном и определяющем.

В военной области - это решение коренной проблемы войны – “…захват, удержание и закрепление стратегической инициативы Вооруженными Силами Советского Союза, развертывание общего стратегического наступления на врага” (3). В битве под Сталинградом стратегическая инициатива окончательно перешла к Красной Армии.

В экономической области “…решались коренные проблемы экономического противоборства с врагом – увеличение военно-экономического потенциала страны, ускорение темпов развития слаженного военного хозяйства, достижение его общего объема, дальнейшее расширение военного производства, улучшение его качественной стороны, рост качества продукции в соответствии с потребностями войны, Вооруженных Сил, повышение их технической оснащенности, окончательное завоевание военно-экономического и технического превосходства над противником”(4).

В политической области “…решался вопрос о максимальной политической мобильности материальных и духовных сил страны. Этот период характерен дальнейшим укреплением морально-политического единства советского народа, возросшей сплоченностью интернациональных действий всех народов многонационального советского общества. Советский Союз, являясь ведущей силой антигитлеровской коалиции, … внес в 1943г. неоценимый решающий вклад в изменение политической обстановки в мире” (5). И т.д.

Трудно не согласится с выводом, который сделали авторы книги: “Необратимые сдвиги, происходившие в военной, экономической и политической сферах в течение 1943г., резко сказались на ухудшении хозяйственного и военно-политического положения фашистской Германии, поставив ее перед кризисом” (6).

Коренной перелом в каждой из обозначенных областей также имеет свои особенности. Каждая из этих сфер может быть отдельной темой обсуждения.

Остановимся на переломе в работе тыла.

“Периодизация, сущность и особенности коренного перелома в работе советского тыла были определены учеными в связи с принятием общей периодизации Великой Отечественной войны и (до сих пор – С.Г.) широко используются в исторической и экономической литературе” (7).

Еще в доперестроечный период в отечественной историографии не было единой точки зрения на данный процесс. “Одни историки считали, что перелом в работе советского тыла произошел не в 1943 г., а в 1942 г. “точнее, летом 1942 г., когда завершилась перестройка экономики, и, прежде всего промышленности”, вторые, - что коренной перелом в военной промышленности произошел во втором полугодии 1942г.; особенно в последние его месяцы, третьи, - что перелом в работе промышленности и транспорта начался во второй половине 1942г. и завершился в 1943г., четвертые, - что для сельского хозяйства 1943г. не стал переломным, а определенные сдвиги в его развитии произошли только в 1944г.(8). Большинство историков придерживалось третьей и четвертой точек зрения. В коллективных и монографических работах как в целом по экономике, так и по отдельным ее отраслям, и, прежде всего промышленности и транспорта подтверждались “выводы и оценки, сделанные еще в годы войны, о том, что коренной перелом в работе советского тыла произошел в 1943г.”(9).

Отечественные исследователи остро обсуждали эту проблему в начале и середине 80-х годов (10). Изучение данного периода продвигалось медленно, так как многие архивные документы еще не были доступны для исследователей.

Выход в 1989г. обобщающего труда о советском тыле в период коренного перелома внес определенную ясность в эту проблему. Авторский коллектив попытался методологически и на конкретно-историческом материале доказать, что 1943г. действительно стал переломным в деятельности тыла. Но различные аспекты деятельности тыла продолжали в то время оставаться еще “белыми пятнами”, о чем отмечалось во введении к книге (11).

Развернувшиеся дискуссии 90-х годов по проблемам войны, прибавили забот историкам и в этом вопросе. Теперь под сомнение ставились источники победы советского народа в войне, в том числе и его экономическая победа.

То, что сорок третий год в ходе ряда удачных операций Красной Армии стал переломным на фронте, практически не сомневается никто. Ученые лишь спорят о том, когда и где начался этот перелом: под Москвой, Сталинградом, или Курском и Орлом. Но то, что в 1943 г. на фронте перелом окончательно наступил в пользу Красной Армии признано практически безоговорочно.

Что же касается перелома в тылу, сомнения все же оставались, поскольку сводная статистика, особенно по промышленности и кадрам различных тыловых районов за военный период, еще только открывалась. А именно она могла прояснить и уточнить многие аспекты обсуждаемой проблемы. Это и порождало противоречивые мнения.

Нет-нет, да и мелькала в средствах массовой информации, в публицистике, да и в некоторых научных статьях “перестроечная тень” и конъюнктурный подход к этому весьма важному вопросу. Некоторые исследователи до сих пор преувеличивают помощь по ленд-лизу, недооценивая усилий собственного народа, трудившегося в тылу не покладая рук (12).

После выхода в последнее время ряда обобщающих исследований по Великой Отечественной войне и региональных работ по промышленности острота вопроса была несколько снята, возможно, поубавилось и число сомневающихся в объективности поставленного тезиса (13).

Статистика по развитию промышленности, как в масштабах всего тыла, так и его важнейших районов подтверждает те выводы, которые были сделаны еще Н.А. Вознесенским и авторами книги о советском тыле в период коренного перелома (14).

Кратко обратимся к ним. Во второй половине 1941 г. промышленное производство страны переживало критическую полосу своего развития. К ноябрю враг занял важные экономические районы, в которых до войны проживало около 40% всего населения страны, добывалось 63 % угля, выплавлялось 68 % чугуна, 58% стали, производилось 60 % алюминия, 42 % электроэнергии и пр.(15). Военные потери, а также эвакуация производительных сил отрицательно сказались на выпуске промышленной продукции. С июня 1941г. он стал резко падать и к ноябрю уменьшился в 2,1 раза (16).

В 1942г. потери в промышленности продолжаются, но они были значительно меньше, чем потери, понесенные в 1941 г. Во второй половине сорок второго начинается подъем промышленного производства. Однако от растущих потребностей отставали топливная, металлургическая, энергетическая, текстильная, лесная и др. отрасли индустрии.

“С конца 1942г. по март 1943г. перестроенная на военный лад экономика переживала огромные трудности, связанные с понесенными потерями 1942г., с недостатком резервов и запасов сырья, топлива, с затруднениями в работе транспорта и нехваткой квалифицированных кадров. Общий выпуск продукции промышленности снизился в первом квартале 1943 г. по сравнению с последним кварталом 1942г.”(17).

Тем не менее, уровень промышленного производства, достигнутый индустрией тыла к концу 1942г. явился, как отмечает профессор А.В. Митрофанова, исходной ступенью для его дальнейшего стремительного наращивания в процессе войны (18).

“С марта до июня 1943г. наметился рост выпуска продукции в целом и по ведущим отраслям. К лету 1943г. советская экономика добилась значительного роста новых более современных видов боевой техники. С июля до осени 1943г. развитие экономики характеризуется неуклонным ростом промышленного производства, а с осени 1943г. происходит как расширение территориальных границ слаженного военного хозяйства и подъем всего общественного производства, так и увеличение его экономического потенциала за счет развертывания массового восстановления народного хозяйства на территории, освобожденной от оккупантов” (19).

1943г. был первым военным годом общего увеличения объемов производства в тылу: валовая продукция промышленности и промкооперации увеличилась по сравнению с 1942г. на 17 % (20). Эта тенденция прослеживается и в последующие военные годы.

Язык цифр и фактов и на региональном уровне подтверждает, что сорок третий был переломным годом в промышленности тыла. В каждом тыловом районе этот процесс протекал своеобразно. Но рост промышленного производства, как свидетельствуют вышеназванные исследования, был налицо во всех российских районах и на Урале, и в Сибири, и Северо-Западе, и в Центральной части, и в Поволжье. Экономическое развитие Волго-Вятского региона, ставшего в годы Великой Отечественной одним из арсеналов фронта, статистика по которому была закрыта вплоть до 90-х годов, также подтверждает, что перелом в промышленности тыла наступил в 1943г. (21). Что же касается сельскохозяйственного производства, пусть об этом скажут еще раз исследователи по деревне военной поры.